Upphovsrättsmissbruk – DNs adokatbyrå kräver 5000 kr för satir

by

Bloggaren Sven-Erland driver med Socialdemokraterna och tar hjälp av grafik från DN. DN skickar sin advokatbyrå som inte bara kräver att han tar bort grafiken, utan också att han betalar 5000 kr.

Ibland blir jag kreativ som ni ser på bilden. Grafiken från DN, brevet från Danowsky och min egen löpsedelsfråga.

Håll till godo DN! Den här får ni kopiera!

 

About these ads

Etiketter: ,

5 svar to “Upphovsrättsmissbruk – DNs adokatbyrå kräver 5000 kr för satir”

  1. Don Kongo Says:

    ….Godwin, really?

  2. Mattias Says:

    Och bilden ovan, bryter förmodligen mot den ideella upphovsrätten så den presenterar en skapelse av DN i en Nazistiskt kontext!
    Och om jag inte minns fel, så var det några nazister som inte skulle få sälja Astrid Lindgren böcker just på grund av detta. Så frågan är om satir och fair use även trumfar den ideella upphovsrätten?
    Eller är vi även mot den ideella upphovsrätten nu?

    • Anders Andersson Says:

      Det stämmer säkert att Astrid Lindgrens ”arvtagare” (jag vet inte vilken person eller vilket bolag som sitter på förlagsrätten till böckerna) inte vill att hennes verk skall marknadsföras av nazister, men jag betvivlar att någon domstol har förbjudit detta med hänvisning till den ideella rätten.

      För att ett intrång i ideell rätt skall föreligga, så måste någon antingen ha framställt/visat exemplar av verket eller framfört detsamma offentligt, och exemplaren respektive framförandena måste därvid ha ändrats eller återgivits i ett för upphovsmannen kränkande sammanhang.

      Att enbart sälja inköpta exemplar är inte ett upphovsrättsligt förfogande av ovan nämnt slag, och enbart säljarens politiska åsikter kan inte utgöra det kränkande ”sammanhang” som verket återges eller framförs i. Civilrätten (dit upphovsrätten hör) är politiskt neutral, och om nazister kan fråntas friheten att sälja antinazisters litterära verk, då skulle moderater och liberaler på samma sätt kunna förbjudas att befatta sig med Maos lilla röda.

      Kompositionen i inlägget ovan utgör däremot en olovlig ändring av en offentliggjord bild, så i teorin skulle man kunna hävda intrång i ideell rätt. Det är dock knappast något starkt argument i jämförelse med den ekonomiska ensamrätten, som gäller oavsett eventuella ändringar. Illustratörens egenart manifesteras i valet av färgskala och placeringen av några textremsor; det är knappast ”konstnärligt” så till den grad att applicerandet av ytterligare en grafisk symbol ovanpå alltihop har någon relevans för illustratörens anseende.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s


Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

Gör sällskap med 54 andra följare

%d bloggers like this: